4 frågor att ställa innan man kritiserar andra – Friska ledare

1
4 frågor att ställa innan man kritiserar andra – Friska ledare

Den som skriver konsekvent måste vara åsiktsfull.

Jag är inget undantag. För inte så länge sedan var jag mycket mer offentlig om de saker som väckte min ilska. Antingen online eller i mina predikningar, skulle jag hitta sätt att ta tag i dem som jag inte höll med – pastorn som undervisade anemisk eller kättersk teologi, kyrkan som dyrkade pragmatismens gud, konstnären som inte passade min estetiska känsla. , eller familjen som hade andra prioriteringar än min.

Jag hade inte bemästrat konsten att använda vaga generaliteter, så jag ropade ut folk vid namn och citerade ofta dumma saker de sa eller gjorde.

Vissa människor kan göra detta utan att vara idioter, eller bättre, utan att bry sig om de stöter på lite ryckiga. Jag kan inte. Så jag slutade. Och jag är glad att jag gjorde det.

Ja, det är nödvändigt att rätta till falskhet och konfrontera avgudadyrkan. Kristna kan, och bör, tala om frågor som formar andras tankar, handlingar och tillgivenheter. Skulle vi se en person, ett koncept eller en trend som är avsedd att förstöra andra, skulle vi vara syndigt försumliga att inte prata om frågan. Så frågan är inte “om” vi ska prata – vi borde.

Men det finns fyra grundläggande frågor jag lär mig att ställa innan jag gör det.

WHO?

Först måste jag fundera på om jag är rätt person att ta upp frågan eller inte. Är det någon som bryr sig om vad jag tycker? Spelar min röst någon roll? Eller finns det någon som har bättre förutsättningar att ta upp frågan?

Min verbala handgranat kastas mot en kyrka som jag aldrig har besökt och en pastor som jag inte känner är en övning i meningslöshet oftare än inte. Det finns människor över vilka jag har fått en viss nivå av auktoritet. Till exempel är min röst avgörande i min familjs liv. Jag är den av Gud utsedda auktoriteten i att forma mina barns sinnen och hjärtan, så jag måste prata med dem om saker som betyder något. Jag kan inte sitta passivt och låta dem sugas in i vilseledande undervisning eller avvikande praktik – åtminstone inte om jag kan hjälpa det.

På samma sätt har jag fått en ledarroll i min kyrka. Gud har tilldelat en delmängd av sin familj till min vård, och jag är ansvarig för att leda dem som en herde leder får, vilket betyder att jag måste arbeta för att skydda dem från skada och leda dem till säkerhet. Det finns andra som Gud har uppväckt för att ha en röst över sitt folk i hela vår värld. Det är klokt av mig att känna min plats, låta dem tala och ta ansvar för dem jag har blivit kallad att leda.

Var?

Då blir frågan det mest lämpliga sammanhanget för min röst. Idag verkar standardmetoden för kritik vara online. Men, bara ett fåtal människor borde ha rösten att föra kritik på detta sätt – de som Gud har uppväckt för att leda människor på nationell eller internationell skala.

Om jag ifrågasätter om min kritik har denna tyngd eller inte, är det bättre att använda min onlineplattform för att bygga upp dem i kyrkan snarare än att dekonstruera andra. Om jag gör ett tillräckligt jobb med att uppbygga andra, så kan Gud med tiden ge mig en position att ge offentlig kritik. För tillfället kan jag lära mig att konfrontera frågor privat – runt mitt matsalsbord, i ett en-till-en-lärjungaskapsförhållande eller i ett förbigående samtal privat med en medlem i min kyrka.

När?

Snabba reaktioner är sällan kloka reaktioner. Det är dumt och skamligt att ge ett svar innan jag har lyssnat ordentligt (Ords. 18:13). Varje dag utsätts jag för alla möjliga saker som skaver mig på fel sätt – av vilka jag har klar förståelse och giltig kritik, men de flesta förstår jag dåligt eftersom jag inte har någon förstahandskunskap.

Jag måste investera tid för att förstå frågan väl om jag ska ge kritik. Antingen ger jag ett nyanserat, genomtänkt svar eller bara erkänner att jag inte är beredd att ge ett svar. Det kanske gudomligaste de flesta av oss kan göra är att erkänna att vi antingen inte vet eller inte bryr oss.

Hur?

En sista fråga jag måste ställa är det mest effektiva och givande sättet att tala om ett problem. Tonen talar alltid högre än ord. Om jag inte kan dra sarkasm utan att låta som en punkare, så är det nog bäst att inte försöka. Om jag blir ilska när jag pratar om ett visst problem, är det bäst att vänta tills jag kan få mig själv under kontroll innan jag pratar. Det är möjligt att kritisera med visdom, nåd och gudomlig avsikt – men det krävs stor mognad och personlig återhållsamhet för att göra detta bra.

Jag vet vad du tänker: “Men det är häftigt. Om jag inte ropar upp det kommer ingenting att förändras.” Det motsatta kan faktiskt vara fallet. Om fler människor tog ansvar för dem de kallades att leda, privat kritiserade frågor som är viktiga, gjorde det på ett sätt som visade genuin förståelse och talade med en hållning av kärlek, skulle vi kanske se mycket mer förändring över tiden än genom det överskattade, dåligt informerade, offentliga gift som vi ofta är benägna att spy ut.

Är du intresserad av att skriva för HealthyLeaders.com? Gå vidare till vår Skriv åt oss-sida för att skicka in en artikel!

liknande inlägg

Leave a Reply